韩杰事件影响下，医生选择保护自己，急诊效率下降，患者受苦

在一个凌晨两点，我的朋友小林因腹部剧痛赶往急诊室。值班的医生简单扫了一眼后，并没有立刻进行身体检查，而是列出了一长串检查项目，包括血常规、尿常规、CT、B超、心电图及多个会诊要求。小林询问是否可以先进行止痛处理，医生却回答说：“我不能省略任何一项检查。”这一夜的检查费用达到了一千八百元，但最后的治疗仅仅是一盒消化药。这种经历让人感到无比委屈和不公。这样的现象被称为防御性医疗，现已在全国范围内蔓延。

从多个反常识的角度看待这一现象：首先，韩杰案最令人恐惧的不是医生被判刑，而是每个医生都变成了潜在的“法律风险投资者”。其次，儿科医生面临刑罚，可能直接影响未来二十年间中国孩子的急诊就医机会。第三，医疗误诊率从未为零，韩杰案的影响使得行业对错误的容忍度降至零，最终导致患者不得不承担过度检查的费用。第四，防御性医疗所保护的并非患者，而是医院利用医保资金为医生购买心理安全。第五，在三重责任追究机制下，医生最为害怕的，不是病情本身，而是患者家属事后调取的监控与录音。

江西抚州的韩杰医生因漏诊被判医疗事故罪，服刑一年。他的家属获得了146万元的赔偿，医院也对其进行了处分。但事情并没有就此结束，刑事责任的追究又随之而来。意味着，不仅赔偿和处分不够，医生还可能面临牢狱之灾。整个行业的心理防线瞬间崩溃，医生们开始只求“不求治愈，只求免责”。

什么是防御性医疗？简单来说，就是治疗决策优先考虑医生的安全，而非患者的健康。过去医生凭经验可以判断的疾病，现在却必须进行全面检查。比如，一个简单的咳嗽可能要进行心肌酶检测、胸部CT和凝血五项检查。多学科会诊原本是为了处理疑难病例，但现在却成了分担责任的手段：共同签字，出现问题共同承担。病历记录的字数甚至比小说还要多，每一个字都是保护自己的护符。这种现象并非医疗质量的提升，而是源于医生的恐惧。

韩杰案传递的另一个致命信号是，将医疗技术的失误直接转化为“重大不负责任”。而医学本身充满了不确定性，特别是在儿科中，孩子无法描述症状，且病情变化迅速。即使是顶尖专家也无法保证不会出现误诊。法律对医疗事故罪的定义模糊，导致这个模糊的领域成了医生的雷区，结果是医生宁愿进行多项检查也不愿冒风险。

有一个冷知识，1976年美国洛杉矶医生罢工时，多家医院的手术量大幅降低。按理说，病人应该受到更多影响，但研究显示在那一年手术减少部分疾病的死亡率反而没有上升，甚至有所下降。这虽然存在争议，但揭示了一个事实：过度医疗并不一定能提高所有人的健康水平。防御性医疗并非万能，它只会让医生感到心理安全，而让患者的经济负担加重。医学是建立在可能性基础之上的，而非简单的数字计算。

最遭殃的其实是那些亟需处理病情的患者。比如，一个急性腹痛的病人，等待所有检查结果出来后，阑尾可能已经穿孔。儿科急诊是重灾区，韩杰事件以来，许多年轻医生私下表示：“我再也不敢碰儿科了，承受不起这样的责任。”因此，遇到孩子夜间发烧的情况，可能找不到愿意接诊的医生。这并非假设，而是现实中医生短缺现象的明显体现。

患者与医生本不应对立，但如今双方都感到不公。患者认为自己花费数千元进行检查，医生却不敢承担责任；而医生则觉得自己看病仅赚几十块，却因漏诊面临牢狱之灾，他们各自的声音都充满了不满。这种信任的崩溃，比任何判决都更为可怕。因为医疗是基于信任的关系，而非简单的交易。一旦形成互相防范，受损的将是所有人。最终，您多花的只是金钱，而医生失去的是勇气，整个社会损失的则是医疗的效率。

简单说来，韩杰案不仅将医生推到了刑事起诉的边缘，也把患者推向了无尽的检查账单上。这样的“自保竞赛”中，最终没有赢家。您是否认为医生应该对此承担刑事责任？A. 应该，漏诊就是犯罪，必须严惩。B. 不应该，医学本就有误诊的概率，刑事化只会害了患者。C. 看情况，需分辨技术失误与玩忽职守。我选择B，但我知道很多人会选择A。评论区的争论即将开始，我选择静静观察。您最近就医时，被要求进行的最夸张检查是什么？